Breve Historia de Taiwán

(Español | English  | 中文 )

La isla de Taiwán se encuentra a 160km al sureste de la costa China, 1,126km al suroeste de Japón y 320km al norte de Filipinas. Su extensión total es de 36,197 km², en comparación mide casi lo mismo que el estado de Puebla y la mitad del estado de Tlaxcala, en México (la imagen sólo es ilustrativa, no representa las proporciones correctas).

Pues bien, aunque los chinos comenzaron a tener contacto con la isla entre el año 618-906, en ésta ya habitaban grupos étnicos. Para el siglo XV, ya existían rutas habituales entre China y Taiwán, pero sólo los piratas y comerciantes se establecían en la isla, que servía como lugar de descanso para los viajes entre el sur de China y Japón. Para el siglo XVI, los europeos ya habían iniciado expediciones comerciales en Asia. Los portugueses, al percatarse de la belleza natural, la llamaron Ilha Formosa, nombre con el que sería conocida en Europa y significa Isla Hermosa. Después, los holandeses establecieron bases comerciales y militares en Formosa pero en 1662 el pirata Zeng Cheng-gong los derrotó y expulsó de la isla para establecer su propio gobierno donde introdujo las leyes y costumbres chinas, aquí estableció una prefectura conocida como Taiwan-fu (su equivalente mexicano sería un municipio).

En 1684, una invasión China logró incorporar a Taiwan a la provincia Fujian, donde se desarrolló el control chino sobre los aborígenes de la isla. Para el siglo XIX, las potencias imperialistas europeas y norteamericanas comenzaron a ejercer presión sobre China y Japón para que se abrieran al comercio, en 1864 los ingleses abrieron oficinas consulares y misioneros católicos y protestantes llegaron a la isla. Ante la amenaza de los occidentales y de Japón, China decide modernizar a Taiwán. En 1884, Francia trata de apoderarse de Taiwán, para después seguirse con Vietnam, pero no lo logran, después de eso en 1885 China eleva el estatus de Taiwán, pasando de ser una prefectura a una provincia en sí misma. En 1895, un conflicto entre China y Japón, logra la independencia de Corea y Taiwán pasa a ser territorio de Japón.

Los primeros cambios bajo el régimen japonés, fue la mejora del sistema de comunicaciones, como el trazado de líneas de ferrocarril, la mejora de las condiciones sanitarias—se hicieron campañas para erradicar el cólera, la fiebre bubónica y la viruela, así como la construcción de hospitales—, la modernización de la agricultura.

De esta etapa, me llama la atención el sistema chino de disciplina conocido como baojia implementado por los japoneses en Taiwán: 10 familias formaban un jia, y 10 jia hacían un bao, los dirigentes de cada unidad le rendían cuentas a la policía responsable, a final de cuentas, se trataba de un sistema de responsabilidad colectiva, cada jia debía informar si uno de sus integrantes había cometido un ilícito, si no lo hacían todos los miembros del jia eran castigados. De esta forma, se logró combatir las insurrecciones, básicamente era una incitación para que los integrantes de un jia delataran a sus compañeros y evitar ser castigados. Es muy probable que este sea el origen de la disciplina colectivista que tanto nos sorprende en occidente (y que, a mí personalmente, también me asusta).

En fin, la ocupación japonesa duró aproximadamente 50 años, durante los cuales hubo bastante desarrollo económico y social bajo una administración eficiente y honesta, pero también mucha discriminación, los taiwaneses sólo pudieron acceder a la educación cuando los japoneses consideraron que necesitaban mano de obra especializada. Entonces, los taiwaneses tuvieron que vivir con la idea de que tenían mejor calidad de vida que la China continental, pero eran ciudadanos de segunda es su propia tierra.

Oficina del Gobernador general de Taiwán, construida en 1912 bajo el gobierno japonés. (Biblioteca Digital Mundial)

Después de la Segunda Guerra Sino-japonesa (1937-1943), que se dio en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, Japón tuvo que ceder los territorios que se consideraba había robado a China: Manchuria, Formosa, la Isla Pescadores así como la salida de Japón de la península de Corea.

Al mismo tiempo que la economía taiwanesa estaba deteriorada, debido a los bombardeos estadounidenses, en la China continental existía un conflicto entre el Partido Nacionalista y los Comunistas. Dentro de la isla, la administración económica y política pasó a estar en manos de un estado militar corrupto, por lo que el nivel de vida decayó, incluyendo la reaparición de enfermedades ya erradicadas, y los taiwaneses fueron relegados de los cargos, casi en su totalidad. Así mismo, China inició una campaña para unir al país por medio de la unificación cultural, por lo que se impuso el mandarín y las lecturas continentales, lo cual fue un poco contradictorio ya que los militares llegados a la isla, eran analfabetos e indisciplinados. Los conflictos sociales no tardarían en estallar.

El 27 de febrero de 1947, una viuda de 40 años vendía cigarros de contrabando, los agentes del monopolio estatal la golpearon con la cacha de una pistola en la cabeza, lo que hizo enojar a una multitud. Mientras los agentes huían, uno de ellos le disparó a un hombre que murió poco después. En los días posteriores hubo disturbios en la ciudad, en parte por el incidente, en parte por el descontento generalizado. La élite taiwanesa medio con el gobierno chino, que el 1º de marzo aceptó eliminar la ley marcial e investigar los hechos para castigar a los policías. La misma élite pensó que era un buen momento para ejercer presión y lograr cambios políticos en Taiwán; el resultado fue todo lo contrario: se restableció la ley marcial y el 10 de marzo se iniciaron los movimientos “eliminar traidores” (sujiam) y “limpiar los pueblos” (qingxiang), para deshacerse de todos aquellos que hubieran ofendido al gobierno nacionalista y capturar a todos los taiwaneses que huyeron de las ciudades a las montañas, respectivamente. El número total de muertos se estima en 10,000 y 30,000 heridos. Después de tal masacre, el gobernador del partido nacionalista sólo fue destituido, pero se lograron algunas reformas que permitieron a los taiwaneses una mayor participación política.

Turba por el incidente del 28 de febrero (Wikipedia)

Sin embargo, dos años después, en la China continental se desencadenaría una guerra entre el gobierno nacionalista (KuoMiTang o KMT) y el partido comunista, lo que derivó en una oleada de refugiados a la isla de Taiwán. El 1º de octubre de 1949, Mao Zedong junto con el partido comunista, proclamaron el establecimiento de la República Popular China, mientras que el gobierno nacionalista se trasladó formalmente a Taiwán en diciembre del mismo año, donde Chiang Kai-Shek estableció un gobierno militar, donde se limitó la libertad de prensa y se inhibía la participación de personas ajenas al KMT en las elecciones locales. Aquí, se estableció el nuevo dólar taiwanés (TWD) y las primeras alianzas de protección mutua con los estadounidenses (1954). Desde este momento, empezó una lucha por parte de ambos gobiernos para lograr su respectivo reconocimiento internacional.

El escudo del KMT se encuentra en la bandera de Taiwán.

Para 1980, el gobierno Comunista trata de iniciar una serie de negociaciones para la reunificación de Taiwán al gobierno continental, les ofrece autonomía y respetar sus derechos. El gobierno de Chiang Jing-Guo insistía en no negociar con los comunistas. En 1982, el presidente de la China Continental, Deng Xiaoping, propuso la fórmula “un país, dos sistemas”, con la ampliación de los seis conceptos de Deng:

1. La reunificación es una aspiración común.

2. Al mantener la política de una sola China, los dos lados podrán adoptar diferentes sistemas, pero la República Popular China será el único representante en la comunidad internacional.

3. La autonomía absoluta de Taiwán no es posible porque implica “dos Chinas”: debe haber algunas restricciones a la autonomía de manera que los intereses del Estado unificado no se vean afectados.

4. Después de la reunificación, como región de administración especial, Taiwán podrá tener su propia legislatura, poder judicial y adjudicación final; podrá tener su propio ejército; el gobierno central no enviará funcionarios; los asuntos relacionados con partidos políticos, gobierno y ejército serán manejados por Taiwán.

5. la reunificación pacífica no significa que el continente absorberá a Taiwán o viceversa, no es práctico.

6. El partido comunista y el KMT deben negociar en igualdad de condiciones, las potencias extranjeras no pueden intervenir.

Después, en 1984, se aplicó el mismo sistema de “Una China, dos sistemas” para la transición de Hong Kong al sistema chino, donde se permitió la preservación del sistema político, económico, social, judicial y cultural por 50 años. Situación que actualmente está derivando en una serie de protestas y violencia policial en la región.

Protesta en Hong Kong 2019 (Global Voices) 

Policía disparando a manifestante en Hong Kong 2019 (BBC)

Entonces, por una parte, el gobierno del KMT se negaba a las negociaciones con el gobierno comunista, mientras que al interior de Taiwán se mantienen las restricciones políticas y una fuerte censura a la prensa, pero se inicia un muy lento proceso de liberalización política del país, principalmente por presiones exteriores y una serie de movilizaciones políticas al interior de Taiwán.

Durante los gobiernos de Chiang Kai-Shek (1949- 1975), de su hijo, Chiang Ching-Guo (1978-1988) y la mayor parte de la administración de Li Teng-Hui (1978-2000), Taiwán se rigió de forma autocrática y con un sistema de un solo partido, la Asamblea Nacional era quien elegía al presidente. Pero los cambios se fueron dando gradualmente, en 1986, que nace el Mínzhǔ Jìnbù Dǎng o Partido Democrático Progresista (PDP) que, contrario a la postura del Partido Nacionalista (KMT) de mantener lo que ya se tenía, el PDP abogaba por un camino liberal: liberar parte del mercado, democratizar Taiwán, abrirse a las negociaciones con el gobierno continental. Y en 1990, se elige por última vez de forma indirecta al presidente de la Isla.

En 1996, se llevan a cabo las primeras elecciones presidenciales directas en la isla, que son muy seguidas por el gobierno comunista ya que se consideran una forma de justificar la independencia de Taiwán a través del proceso electoral.  El KMT, tenía una propuesta liberal reformista, mantener la unidad respetando la legalidad; el PDP, tomó una postura más radical, incluso llamaba a la gente a ya no considerarse china; un tercer partido, apelaba abiertamente a la unificación. La población taiwanesa, prefirió mantener la unidad pero sin posturas radicales y el KMT resultó electo con amplia ventaja.

Fue hasta el año 2000 que ganó un partido de oposición, que se pudo reelegir en 2004. En 2008, el KMT logró ocupar la presidencia de nuevo y su respectiva reelección. A pesar de que se mantiene la idea de “una China, dos sistemas”, en 2005 China decretó una Ley antisecesión, donde se aprueba el uso de la fuerza si Taiwán decide declararse independiente. Y en 2010, se genera una crisis en el estrecho de Taiwán —el espacio que separa a la República Popular de China y la isla— ante lo cual, China instaló misiles que apuntan directamente a lo que ellos llaman “una provincia rebelde”. El PDP retomó el poder en 2016 de la mano de la candidata Tsai Ing-wen, quien ha mostrado una postura explícita por la independencia de Taiwán; lo cual, obviamente, ha aumentado las tensiones con China.

En 2020, Tsai Ing-Wen ganó su reelección con cerca del 56% de los votos. (NewStatesman)

Quizá hubo un tiempo en el que se pudo haber unificado ambas repúblicas, pero no sucedió por el interés político del KMT, pero con el paso del tiempo los habitantes de Taiwán han desarrollado una identidad propia, ya no sólo se trata de las (grandes) diferencias en los sistemas políticos, económicos incluso en los sociales. Las amenazas y las exclusiones que han sufrido no es algo que los motive a querer unificarse con China.

La analogía que me gusta usar es la de un matrimonio: no puedes tener a tu pareja unida a la fuerza, amenazarla con golpearla y esperar que quiera quedarse contigo de buena manera es un sinsentido; lo mismo ocurre con la unidad nacional. Creo que todos los países que han nacido de un proceso independentista, como México, deberían apoyar el proceso Taiwanés, por mera congruencia.

Aun no tengo una foto propia pero les dejo ésta (El Mundo)

Versión súper breve

Taiwán es una isla que está justo entre China, Japón, Vietnam, Islas Filipinas, Corea. En el siglo V era independiente, los portugueses la hicieron famosa como Formosa o Hermosa. Después los Holandeses y los Franceses se la quisieron apropiar, pero los Chinos no los dejaron, así que mejor ellos se establecieron ahí, pero los europeos y estados unidos los obligaron a abrir la isla como paso comercial con Japón. Después de una guerra, los japoneses se apropiaron de Taiwán, y aunque mejoró la calidad de vida, trataron a los taiwaneses como ciudadanos de segunda. Después de 50 años, Japón perdió la II Guerra Mundial junto con la isla. Las cosas no mejoraron al pertenecer de nuevo a China, después hubo un conflicto entre el Partido Comunista y el Partido Nacionalista (KMT), ganaron los comunistas y los nacionalistas establecieron su gobierno en Taiwán. Pero mientras al exterior peleaban por ser reconocidos por la comunidad internacional, al interior fue un gobierno autoritario y represivo. El gobierno comunista, propuso la idea de “Una China, dos sistemas”, como propuesta para unificar la nación, pero fue rechazada por los nacionalistas. Después de muchos movimientos sociales y presión internacional, se lograron elecciones democráticas. Actualmente, Taiwán tiene un gobierno que apuesta por la independencia, mientras que el país continental asegura que es una provincia rebelde y tiene misiles apuntando a Taiwán.

簡短的台灣歷史

(中文  |   Español | English )

台灣島位於中國海岸東南160公里，日本西南1126公里，菲律賓北320公里。 它的總延展面積為36197平方公里，相比之下，它的測量面積幾乎與墨西哥的普埃布拉州和特拉斯卡拉州的一半相同（圖像僅是說明性的，並不代表正確的比例）。

好吧，儘管中國人在618年至906年之間開始與該島接觸，但是已經有許多種族居住在島上。在15世紀，中國大陸和台灣之間已經有習慣路線，但只有海盜和商人定居在該島上，該島是中國南部和日本之間旅行的休息地。到16世紀，歐洲人已經開始在亞洲進行商業探險。意識到自然之美的葡萄牙人將其稱為Ilha Formosa，意為“美麗的島嶼”，在歐洲以其聞名。後來，荷蘭人在福摩薩建立了商業和軍事基地，但在1662年，海盜曾誠恭擊敗了他們並將其驅逐出島，以建立自己的政府，然後他們引入了中國法律和習俗，在這裡建立了一個被稱為台灣的縣-fu（相當於墨西哥的自治市）。

1684年，中國人入侵成功將台灣併入福建省，在那里中國人控制了該島的原住民。在19世紀，歐洲和北美帝國主義大國開始向中國和日本施加壓力，要求其開放貿易。 1864年，英國人開設了領事館，天主教和新教傳教士抵達該島。在西方人和日本的威脅下，中國決定使台灣現代化。 1884年，法國試圖奪取台灣，然後繼續與越南接壤，但沒有成功。此後，中國在1885年提高了台灣的地位，從一個縣變成了一個省。 1895年，中日發生衝突，實現了朝鮮獨立，台灣成為日本領土。

日本政權的最初變化是通訊系統的改善，例如鐵路線的佈局，衛生條件的改善-開展了消除霍亂，布氏桿菌和天花的運動，以及醫院的建設- ，農業現代化。

從這個階段起，我對日本人在台灣實行的稱為保甲的中國紀律制度感到震驚：每個單位的領導向負責的警察報告了10個家庭組成的甲，十個甲做了一個保甲。這是一種集體責任制，每個甲人都必須報告其成員是否犯了罪，如果不是所有甲人都受到懲罰。這樣，就有可能抗擊叛亂。基本上，這是煽動同居成員暴露同伴並避免受到懲罰的誘因。這很可能是集體主義紀律的起源，這使我們在西方大為驚訝（並且，個人而言，這也使我感到恐懼）。

簡而言之，日本佔領持續了大約50年，在此期間，在有效和誠實的行政管理下，經濟和社會有了長足發展，但同時也受到了很大的歧視，台灣人只有在日本認為自己需要專門勞動時才能接受教育。因此，台灣人必須忍受自己的生活質量比中國大陸更好的想法，但是他們是自己土地上的二等公民。

台灣總督府，建於1912年，隸屬日本政府。 （世界數字圖書館）

在第二次世界大戰背景下發生的第二次中日戰爭（1937-1943）之後，日本不得不割讓被認為是從中國偷走的領土：滿洲，福爾摩沙，漁民島以及日本脫離朝鮮半島。

在台灣經濟因美國轟炸而惡化的同時，在中國大陸發生了國民黨與共產黨之間的衝突。在島內，經濟和政治行政權掌握在一個腐敗的軍事國家手中，因此生活水平下降，包括已經根除的疾病重新出現，台灣人幾乎全部被從政府機關中撤職。同樣，中國發起了一場通過文化統一來團結國家的運動，這就是為什麼普通話和大陸讀物盛行的原因，這有點矛盾，因為到達島上的士兵是文盲且不受紀律的。社會衝突很快就會爆發。

1947年2月27日，一名40歲的寡婦在賣走私煙，然後州的專賣代理商用槍託在她的頭上擊中了她，這一舉動激怒了人群。軍官逃離時，其中一名槍殺了一名男子，此人不久後死亡。隨後幾天，該市發生騷亂，部分原因是此事件，部分原因是普遍的不滿。台灣精英干預了中國政府，中國政府於3月1日同意取消戒嚴，並調查事實以懲罰警察。精英們本人以為是時候遊說台灣的政治變革了。結果相反：戒嚴令得以恢復，3月10日 “消除叛徒” （sujiam）和 “清理城鎮” （qingxiang）行動開始擺脫所有冒犯國民黨政府並俘虜台灣人的人。他們分別從城市逃到山上。估計死亡總數為10,000人和30,000人受傷。在這樣的大屠殺之後，國民黨的州長才被免職，但進行了一些改革，使台灣人民有了更大的政治參與。

2月28日事件中的泥炭（維基百科）

然而，兩年後，在中國大陸，國民黨政府（國民黨）與共產黨爆發戰爭，在台灣島上掀起了一波難民潮。 1949年10月1日，毛澤東與共產黨宣布成立中華人民共和國，同年12月，國民黨政府正式移居台灣，蔣介石在此建立了軍事政府，自由新聞界受到限制，國民黨以外的人參加地方選舉受到抑制。在這裡，新台幣（TWD）和與美國人的第一個相互保護聯盟成立了（1954）。從這一刻起，兩國政府開始努力爭取各自的國際認可。

國民黨徽記在台灣國旗上。

1980年，共產黨政府試圖與大陸政府開始一系列台灣統一的談判，給予他們自治和尊重其權利。蔣經國政府堅持不與共產黨談判。 1982年，中國大陸總統鄧小平提出了“一國兩制”的提法，他用鄧小平的六個概念擴展了這一思想：

1.統一是一個共同願望。

2.維持一中政策，雙方可能會採用不同的製度，但中華人民共和國將是國際社會的唯一代表。

3.台灣不可能實現絕對的自治，因為它暗示著“兩個中國”：必須對自治進行一些限制，以免影響統一國家的利益。

4.統一後，台灣作為特別行政區可擁有自己的立法機關，司法機關和終審法院；他可能有自己的軍隊；中央政府不會派官員；與政黨，政府和軍隊有關的話題將由台灣管理。

5.和平統一併不意味著該大陸將吸收台灣，反之亦然，這是不切實際的。

6.共產黨和國民黨必須平等談判，外國勢力不能干預。

後來，在1984年，同一套“一個中國，兩個系統”的體係被用於從香港向中國體系的過渡，該體系允許將政治，經濟，社會，司法和文化體系保留50年。當前導致該地區一系列抗議活動和警察暴力的局勢。

2019年香港抗議 (Global Voices）

警察在2019年向香港抗議者開槍（BBC）

然後，一方面，國民黨政府拒絕與共產主義政府進行談判，而台灣內部仍然存在政治限制和強大的新聞審查制度，但是該國政治自由化進程非常緩慢，這主要是由於外部壓力和政治壓力。台灣境內的一系列政治動員。

在蔣介石政府（1949-1975年），其兒子蔣經國（1978-1988年）和李登輝政府的大部分時期（1978-2000年）期間，台灣嚴格地由專制和獨裁統治。一黨制，國民議會是選舉總統的人。但是這種變化是逐漸發生的：1986年，當民進黨或進步民主黨（PDP）誕生時，與國民黨（KMT）維持現有地位的立場相反，該黨主張建立一個自由之路：自由市場的一部分，台灣民主化，開放與大陸政府的談判。 1990年，島上的總統是最後一位間接當選總統。

1996年，在台灣舉行了第一次直接總統選舉，隨後共產黨政府廣泛考慮，因為他們正在考慮通過選舉程序證明台灣獨立的正當性。國民黨提出了一個自由派改革主義者的建議，即在尊重合法性的同時保持團結。 PDP採取了更為激進的立場，甚至呼籲人們不再將自己視為中國人而是台灣人。第三方公開呼籲統一。台灣人口傾向於保持團結，但沒有激進的立場，因此，國民黨以廣泛的優勢當選。

直到2000年，他才贏得了一個反對黨，該黨可以在2004年再次當選。2008年，國民黨設法再次擔任總統職務，並分別當選總統。儘管堅持“一個中國，兩個系統”的構想，但中國於2005年制定了《反分裂國家法》，如果台灣決定宣布自己獨立，則批准使用武力。 2010年，台灣海峽（將中華人民共和國和該島分隔開的空間）發生了危機，在此之前，中國安裝了直接瞄准他們所謂的“叛逆省”的導彈。 PDP於2016年重新執掌候選人蔡英文，他明確表示了台灣獨立的立場。這顯然加劇了與中國的緊張關係。

2020年，蔡英文贏得了大約56％的選票。（NewStatesman）

也許曾經有一段時間，兩個共和國可以統一，但由於國民黨的政治利益而沒有實現，但是隨著時間的流逝，它不再僅僅是政治，經濟甚至社會制度上的（巨大）差異。台灣居民已經發展了自己的身份，他們為成為台灣人而感到自豪。他們遭受的威脅和排斥並沒有促使他們與中國統一。

我喜歡用婚姻作為比喻：您不能強迫一個人與您結婚。 你不能威脅要打人，並期望別人想以自然的笑容留在你身邊，這是胡說； 民族團結也是如此。我認為，所有獨立進程中誕生的國家，例如墨西哥，都應僅憑一貫的立場來支持台灣事業。

我仍然沒有自己的照片，但我分享了這張照片（El Mundo）

超短版

台灣是一個介於中國，日本，越南，菲律賓群島，韓國之間的島嶼。在公元5世紀，它是獨立的，葡萄牙人稱其為福爾摩沙（Formosa），意為美麗，因此聲名遠揚。然後，荷蘭人和法國人想適當使用它，但是中國人沒有離開他們，所以他們更好地定居在那裡，但是歐洲人和美國強迫他們作為與日本的商業通道開放該島。戰後，日本人接管了台灣，儘管生活質量得到了改善，但他們還是將台灣人視為二等公民。 50年後，日本與該島一起輸掉了第二次世界大戰。再次歸屬中國並沒有改善：在中國大陸，共產黨與國民黨（KMT）之間發生了衝突，共產黨人獲勝，民族主義者在台灣建立了政府。但是，儘管他們在國外努力爭取得到國際社會的認可，但內部卻是一個專制和鎮壓的政府。共產黨政府提出了“一個中國，兩個系統”的思想作為統一國家的提議，但遭到民族主義者的拒絕。經過許多社會運動和國際壓力，民主選舉得以實現。目前，台灣有一個政府下注於獨立的政府，而這個大陸國家則保證它是一個叛亂省份，並擁有針對台灣的導彈。

BRIEF TAIWÁN’S HISTORY

(English  | 中文  |   Español )

The island of Taiwan is located 160km southeast from the Chinese coast, 1,126km southwest from Japan, and 320km north from the Philippines. It’s total extension is 36,197 km2, in comparison it measures almost the same as the state of Puebla and half of the state of Tlaxcala in Mexico (the image is only illustrative, it doesn’t represent the correct proportions).

Well, although Chinese began to have contact with the island between 618-906, ethnic groups already inhabited it. In 15th century, there were already customary routes between China and Taiwan but only pirates and merchants settled on the island, that served as a resting place for travel between southern China and Japan. By the 16th century, Europeans had already started commercial expeditions in Asia. The Portuguese, realizing the natural beauty, called it Ilha Formosa, that mean Beautiful Island, name with which it would be known in Europe. Later, the Dutch established commercial and military bases in Formosa but in 1662 the pirate Zeng Cheng-gong defeated them and expelled them from the island to establish their own government, then they introduced Chinese laws and customs, here they established a prefecture known as Taiwan-fu (the Mexican equivalent would be a municipality).

In 1684, a Chinese invasion succeeded in incorporating Taiwan into Fujian province, where Chinese developed control over the island's aborigines. In the 19th century, the European and North American imperialist powers began to put pressure on China and Japan to open up to trade. In 1864 the English opened consular offices and Catholic and Protestant missionaries arrived on the island. Under the threat of the Westerners and Japan, China decides to modernize Taiwan. In 1884, France tried to seize Taiwan and then continue with Vietnam, but they did not succeed. After that in 1885 China raised Taiwan's status, going from being a prefecture to a province in itself. In 1895, a conflict between China and Japan, achieved the independence of Korea and Taiwan became territory of Japan.

The first changes under the Japanese regime were the improvement of the communication system, such as the layout of railway lines, the improvement of sanitary conditions — campaigns were carried out to eradicate cholera, bubonic fever, and smallpox, as well as construction of hospitals—, the modernization of agriculture.

From this stage, I am struck by the Chinese system of discipline known as baojia implemented by Japanese in Taiwan: 10 families formed a jia, and 10 jia made a bao, the leaders of each unit reported to the responsible police, to Ultimately, it was a system of collective responsibility, each jia had to report if one of its members had committed a crime, if not all the members of the jia were punished. In this way, it was possible to fight insurrections. Basically, it was an incitement for the members of a jia to expose their companions and avoid being punished. It is very likely that this is the origin of the collectivist discipline that surprises us so much in the West (and that, personally, also scares me).

In short, the Japanese occupation lasted approximately 50 years, during which there was considerable economic and social development under efficient and honest administration, but also much discrimination, the Taiwanese only had access to education when the Japanese considered that they needed specialized labor. So the Taiwanese had to live with the idea that they had a better quality of life than mainland China, but they were second-class citizens on their own land.

Office of the Governor-General of Taiwan, built in 1912 under the Japanese government. (World Digital Library)

After the Second Sino-Japanese War (1937-1943), which occurred in the context of the II World War, Japan had to cede the territories that were considered to have stolen from China: Manchuria, Formosa, the Fishermen Island as well as the Japan's departure from the Korean peninsula.

At the same time that Taiwanese economy was deteriorating due to the US bombing, in mainland China there was a conflict between the Nationalist Party and the Communists. Within the island, the economic and political administration came to be in the hands of a corrupt military state, so the standard of living declined, including the reappearance of diseases already eradicated, and the Taiwanese were relegated from government offices almost in their whole. Likewise, China started a campaign to unite the country through cultural unification, which is why Mandarin and continental readings prevailed, which was a bit contradictory since the soldiers who arrived on the island were illiterate and undisciplined. Social conflicts would break out soon.

On February 27, 1947, a 40-year-old widow was selling contraband cigarettes, then state monopoly agents hit her with the butt of a gun on her head, this action angered a crowd. When officers fled, one of them shot a man who died shortly thereafter. In the following days there were riots in the city, in part because of the incident, partly because of widespread discontent. The Taiwanese elite intervene with the Chinese government, which on March 1^st agreed to eliminate martial law and investigate the facts to punish the police. The elite itself thought it was a good time to lobby for political change in Taiwan; the result was the opposite: martial law was reestablished and on March 10^th the operations “eliminate traitors” (sujiam) and “clean the towns” (qingxiang) began to get rid of all those who had offended the nationalist government and capture all the Taiwanese who fled from the cities to the mountains, respectively. The total death toll is estimated at 10,000 and 30,000 wounded. After such a massacre, the governor of the nationalist party was only removed, but some reforms were achieved that allowed the Taiwanese greater political participation.

Peat over the February 28 incident (Wikipedia)

However, two years later, in mainland China, a war would break out between the nationalist government (KuoMiTang or KMT) and the communist party, leading to a wave of refugees on the island of Taiwan. On October 1^st, 1949, Mao Zedong with the Communist Party, proclaimed the establishment of the People's Republic of China, meanwhile the nationalist government formally moved to Taiwan in December of the same year, here Chiang Kai-Shek established a military government, where freedom of the press was limited and the participation of people outside the KMT in local elections was inhibited. Here, the New Taiwan Dollar (TWD) and the first mutual protection alliances with the Americans were established (1954). From this moment, a struggle began on the part of both governments to achieve their respective international recognition.

The KMT crest is found on the flag of Taiwan.

In 1980, the Communist government tries to start a series of negotiations to the reunification of Taiwan with the continental government, offering them autonomy and respecting their rights. The Chiang Jing-Guo government insisted not to negotiate with the communists. In 1982, the President of Mainland China, Deng Xiaoping, proposed the formula "one country, two systems", he expanded the idea with Deng's six concepts:

1. Reunification is a common aspiration.

2. By maintaining the one-China policy, the two sides may adopt different systems, but the People's Republic of China will be the sole representative in the international community.

3. The absolute autonomy of Taiwan is not possible because it implies "two Chinas": there must be some restrictions on autonomy so that the interests of the unified state are not affected.

4. After reunification, as a special administration region, Taiwan may have its own legislature, judiciary, and final adjudication; he may have his own army; the central government will not send officials; the topics related to political parties, government and army will be managed by Taiwan.

5. Peaceful reunification does not mean that the continent will absorb Taiwan or vice versa, it is not practical.

6. The communist party and the KMT must negotiate on equal terms, the foreign powers cannot intervene.

Later, in 1984, the same “One China, two systems” system was applied for the transition from Hong Kong to the Chinese system, where the preservation of the political, economic, social, judicial and cultural system was allowed for 50 years. A situation that is currently leading to a series of protests and police violence in the region.

Protest in Hong Kong 2019 (Global Voices)

Police shooting at protester in Hong Kong, 2019 (BBC)

Then, on the one hand, the KMT government refused to negotiate with the communist government, while inside Taiwan political restrictions and strong censorship of the press remain, but a very slow process of political liberalization of the country, mainly due to external pressures and a series of political mobilizations inside Taiwan.

During the governments of Chiang Kai-Shek (1949- 1975), his son, Chiang Ching-Guo (1978-1988), and most of the Li Teng-Hui administration (1978-2000), Taiwan was rigidly governed by an Autocracy and one-party system, the National Assembly was the one who elected the President. But the changes were taking place gradually: in 1986, when the Minzhǔ Jìnbù Dǎng or Progressive Democratic Party (PDP) was born, which, contrary to the position of the Nationalist Party (KMT) to maintain what was already there, the PDP advocated a path liberal: free part of the market, democratize Taiwan, open to negotiations with the continental government. In 1990, the island's president was the last elected indirectly.

In 1996, the first direct presidential elections are held on the island, which are widely followed by the communist government as they are considering a way to justify Taiwan independence through the electoral process. The KMT had a liberal reformist proposal, to maintain unity while respecting legality; the PDP took a more radical stance, even calling people to no longer consider themselves Chinese but Taiwanese; a third party openly appealed for unification. The Taiwanese population preferred to maintain unity but without radical positions, therefore the KMT was elected with a broad advantage.

It was until 2000 that he won an opposition party, which could be re-elected in 2004. In 2008, the KMT managed to occupy the presidency again and his respective re-election. Although ​​“One China, two systems” idea is maintained, in 2005 China enacted an Anti-Secession Law, where the use of force is approved if Taiwan decides to declare itself independent. In 2010, a crisis was generated in the Taiwan Strait —the space that separates the People's Republic of China and the island— before which, China installed missiles that directly aimed at what they call "a rebellious province". The PDP returned to power in 2016 at the hands of candidate Tsai Ing-wen, who has shown an explicit stance for the independence of Taiwan; which obviously has increased tensions with China.

In 2020, Tsai Ing-Wen won his reelection with about 56% of the vote. (NewStatesman)

Perhaps there was a time when the two republics could have been unified, but it did not happen due to KMT political interest, but over time it’s no longer just about the (big) differences in political, economic, even social systems; the inhabitants of Taiwan have developed their own identity and they are so proud of being Taiwanese. The threats and exclusions they have suffered is not something that motivates them to be unified with China.

I like to use marriage as analogy: you cannot force a person to be married with you. You can’t threat to hit someone and expecting it wants to stay to your side with a natural smile, is nonsense; the same is true for national unity. I think that all the countries that have been born from an independence process, like Mexico, should support the cause of Taiwan, by mere consistency.

 

I still don't have a own photo but I share this one (El Mundo)

Super short version

Taiwan is an island that is right between China, Japan, Vietnam, the Philippine Islands, Korea. In the 5th century it was independent, the Portuguese made it famous calling the Island as Formosa that means Beautiful. Then the Dutch and the French wanted to appropriate it, but the Chinese did not leave them, so they better settled there but the Europeans and the United States forced them to open the island as a commercial passage with Japan. After a war, the Japanese took over Taiwan, and although the quality of life improved, they treated the Taiwanese as second-class citizens. After 50 years, Japan lost World War II along with the island. Things did not improve by belonging to China again: in continental China there was a conflict between the Communist Party and the Nationalist Party (KMT), the communists won and the nationalists established their government in Taiwan. But while abroad they fought to be recognized by the international community, inside it was an authoritarian and repressive government. The communist government proposed the idea of ​​"One China, two systems" as a proposal to unify the nations, but it was rejected by the nationalists. After many social movements and international pressure, democratic elections were achieved. Currently, Taiwan has a government that bets on independence, while the continental country assures that it is a rebellious province and has missiles targeting Taiwan.

La (falsa) paradoja de la Tolerancia

¿Hasta dónde llega la tolerancia?

¿Debemos tolerar lo intolerante?

Hace un par de semanas navegando en Facebook me encontré con que varios contactos habían compartido una infografía de Pictoline (eso ya debería de anticipar algo) que afirma que la tolerancia se le debe de negar a los intolerantes, aunque sea una contradicción a la tolerancia misma.

Como siempre, mi sospechosísmo y mis creencias personales me hicieron cuestionar la imagen, en especial por los riesgos que implica que las personas adopten esa postura. El primer paso fue buscar la referencia directa, y Pictoline no me defraudó, omite mucha información importante. Aunque con todo y la cita completa, es preocupante que no se resuelva la paradoja de la tolerancia.

No es que yo sea muy canijo, bueno sí lo soy, pero no es necesario serlo para desechar la propuesta de Popper desde un simple análisis de sus proposiciones y ver su (in)consistencia lógica.

La primera parte de la supuesta paradoja nos dice que

La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia”.

El problema con esa afirmación radica en que parte de un pensamiento dicotómico: si no censuramos la otra opción es dejar pasar absolutamente todo; esto niega cualquier otra posibilidad, incluso alguna del tipo “tienes derecho a odiarme y a expresarlo, siempre que no me difames o atentes contra mi persona”. También debemos decir que permitir que se expresen voces de intolerancia, no significa ser pasivo ante ellas: que puedas expresar tus ideas, no significa que no pueda argumentar en contra de tu postura o a favor de la mía. Tampoco significa que se permitirá todo y ese es el primer error de Popper.

Por ejemplo, alguna vez me he encontré en medio de una situación donde alguien comenzó agredir a otra persona por un incidente menor pero con mucho clasismo, y la situación comenzó a ponerse violenta… Mi única idea fue tomar por un momento al agresor y, con voz serena decirle “¿Me estás diciendo que te portas como un salvaje incapaz de cumplir la ley mientras me dices que este grupo es inferior? ¿En serio me estás diciendo eso?”. Su desconcierto me abrió una oportunidad para cambiar la situación.

Pero, en fin, si continuamos con Popper, él nos dice

Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente

 Admito que me cuesta un poco interpretar esta parte, “mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales” la primera vez que la leí, pensé “¿lo que quieren evitar es el riesgo de que la voz acusada de intolerante argumente de forma certera y el grupo de los tolerantes no tenga la capacidad de contra-argumentar por no estar tan bien preparado?” o tal vez sea porque los intolerantes no sean racionales, pero la siguiente parte de la oración reza “y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente”, entonces el problema es que básicamente se puede decir que “mientras seamos el paradigma dominante ante la sociedad, podemos dejar expresar otras ideas. Ya no se trata de la racionalidad, sino de ser el grupo social hegemónico, de poseer el favor público. Eso ya me parece peligroso.

Al seguir la lectura, Popper se pone más intensito y dice

Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.

Parece que aquí si es muy explícito el supuesto de que los intolerantes no sean racionales pero, esto además de ser un hombre de paja, se resuelve con la primera cuestión: si los intolerantes deciden usar los puños y las armas entonces se aplica otra lógica. Ya sea el uso de la fuerza pública, ya sea la defensa propia.  

A la historia me remito

Entonces, básicamente, tenemos que la paradoja de Popper se fundamenta en que sólo se puede censurar o permitir todo; y por otra parte su “paradoja” se basa en la posibilidad de que los tolerantes no puedan argumentar a favor o en contra de sus causas. Si cambias esas premisas, no existe tal paradoja. Tenemos dos caminos: podemos tener un marco de tolerancia para la intolerancia con la responsabilidad de preparar argumentos, a estudiar, ser críticos, o simplemente censurar a quien no piense como nosotros[1].

¿Por qué escribir a favor de la intolerancia de otros?

Primero por un imperativo Moral, espero que a los que me leen les suene la frase "Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".

Después, el censurar a las personas por algún tipo de idea que tengan, así esté errada, suele reforzar estas creencias, por lo tanto, si quieres convencer de algo ―porque la psicología ha demostrado que si es posible― tenemos que intentar nuevas cosas, ver el mundo como lo ve nuestro oponente[2], tenerles empatía para poder convencer. Obvio, eso requiere pensar y tiempo.

Y la tercera y más importante razón surge del propio discurso de Popper cuando dice:

Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.» (Popper, K, 1945/1981, p 512).

Sí somos abiertamente intolerantes a lo abiertamente intolerante, nos hacemos víctimas de nuestra propia lógica tolerante en una paradoja real. Y esto mismo nos dice que defender la pluralidad de pensamiento a costa de criminalizar todo lo que no encaje en esa idea,  nos llevaría a establecer un crimental, propio de una dictadura del pensamiento, Orwell ya avisaba de esto en 1984. El propio Zuckemberger no pudo definir lo que es un discurso de odio, a pesar de afirmar que en Facebook se combatía a toda costa.

Señores, señoras y entes no asexuados déjenme decirles una cosa: No hay cosa más peligrosa y contraria a la libertad que esto.

Conclusión: Para que la Paradoja de la libertad sea tal se deben de cumplir las siguientes condiciones: Eres tonto; no sabes porque que defiendes lo que defiendes; eres de respuestas dicotómicas: o te pones violento o no haces nada; te gusta la idea de que sólo tú tienes la razón y; disfrazado de buenas intenciones por el bien de la humanidad, llevas un pequeño dictador dentro de ti .

---

[1] El cambio de tercera a segunda persona es intencional

[2] Para los políticamente correctos, un oponente es el que se opone (RAE, 2018).

Yo, Millennial

Puede que ya hasta esté pasado de moda hablar de Millennials y todas sus características, que sin son llorones, que no aguantan nada, que están excesivamente mimados, que no saben trabajar, que quieren todo, que si es posible esa categoría, que si no... Yo, apenas leí en Facebook algún post de un amigo sobre su fastidio del término y la sensibilidad que se les atribuye a esta generación y me pareció bastante interesante, se los comparto.

(arriba) “Estos malditos millennials se ofenden tan fácilmente. En mis tiempos no éramos tan sensibles”
(abajo) “no iremos a la escuela con negros”, “Cierren escuelas mixtas” .

Básicamente es una crítica a la crítica de los millennials, al hacer hincapié en expresiones racistas de generaciones pasadas. Básicamente el mensaje es “nos ofendemos por cosas justas”. Y pues, en ese sentido tiene razón la imagen, hay muchas cosas por las cuales no ofenderse sería preocupante, pero la imagen no hace referencia a la sensibilidad millennial criticada, más bien omite el origen de ésta.

Sin embargo, antes de llegar a eso, debo señalar que mi postura comienza en el hecho de que es posible trazar distinciones generacionales, pero me interesa señalar una obviedad que parece ser ignorada por muchos: No todos los millenials son iguales, y no hablo de individuos, sino de grupos de millennials.

La cadena británica BBC Mundo, señala que el principal elemento para separar a las generaciones es su relación con la tecnología (principalmente las digitales) y apunta que esta generación está estigmatizada como “generación pérdida”, “generación Smartphone”, “consumistas, frívolos, vagos, superficiales, etc”, en relación con personas de 4 generaciones distintas.

La revista mexicana Expansión, hace lo propio desde una perspectiva de selección de personal, y con base en los comentarios de un ejecutivo de Page Personnel, que asigna 10 características a tener en cuenta por las empresas:

1. Poseen las últimas innovaciones tecnológicas y tienen una necesidad de estar conectados constantemente a Internet.

2. Son egocentristas y tienen relaciones estrechas con sus marcas favoritas

3. Priorizan el cuidado de su entorno y el medio ambiente.

4. En el ámbito laboral les gusta ser incluidos en la toma de decisiones importantes, así como saber que están aportando un valor agregado a la empresa.

5. Buscan que los líderes de las organizaciones los formen como personas y sean sus guías a lo largo de su carrera profesional.

6. Cambiar de un trabajo a otro es usual en la búsqueda de un crecimiento profesional acelerado y un balance total entre el trabajo y la vida personal.

7. Buscan flexibilidad de horarios, trabajo en equipo y dinamismo constante.

8. Buscan la oportunidad de negociar, ya que no les gusta sentirse subestimados por su edad.

9. Su adaptación a la cultura corporativa es rápida.

10. Tienen hambre de aprender y combinan el desarrollo de procesos antiguos con innovaciones que generan oportunidades de crecimiento para las empresas.

Con una búsqueda simple en google, uno se encuentra con una infinidad de páginas con definiciones y características sobre los nacidos en la explosión de la era digital. En la mayoría de estas definiciones, muestran el mismo problema de la BBC y Expansión: cuando no basan sus análisis con base en la población de países desarrollados, lo hacen poniendo el foco en sectores con cierto nivel adquisitivo, o ambas cosas.

En el caso de la BBC, se basa en estudios con población estadounidense y europea, sólo basta ver las características que asigna Expansión para notar que ―para bien o para mal― no son cualidades con las que un joven mexicano promedio se identifique. Entonces, no sólo basta tener un ingreso económico medio, también hay que considerar el país de origen. Vaya, no es lo mismo ser un joven mexicano que con su beca CONACyT de us$600 mensuales (mx$11,000) ya se encuentra a la mitad de la escala de ingresos nacionales, que un joven europeo que puede ganar eso, como salario mínimo.

Con eso podríamos meternos en una serie de diferencias sociales, culturales, de niveles de violencia, de acceso a la tecnología, etc. Pero aquí simplemente asumiremos que los nacidos en un mismo periodo de tiempo, tendrán diferencias de acuerdo a la región en la que nacen.

En el post de mi amigo, de acuerdo con mi costumbre, amablemente le comenté que buscara sobre Chanty Binx y Espacios seguros en universidades. Y no fue una selección gratuita, la primera es una mujer autodenominada feminista, conocida por muchos memes en internet por su particular forma de reaccionar ante cosas que absurdamente relaciona con patriarcado

Por otra parte, los espacios seguros son un suceso que se ha dado en universidades de Estados Unidos principalmente, básicamente son aulas donde los alumnos pueden estar a salvo de situaciones o lenguaje que los puedan ofender mientras pueden realizar actividades recreativas, esto está inmerso en un ambiente donde incluso está el caso de un alumno blanco puede ser increpado por una chica afroamericana por usar rastas, acusado de apropiación cultural.

Si se busca a fondo estos elementos, se darán una idea sobre la sensibilidad a la que se refieren con la sensibilidad de los millennials, pero son fenómenos están lejos de ser comunes en México. Aunque en internet las críticas de algunas formas de feminismo que se importan de otros países, distan mucho de la realidad de México. Los espacios seguros donde podamos refugiarnos de situaciones que nos incomoden mientras hagamos dibujos felices, son ―hasta donde sé― inexistentes.

            Pero no son los únicos fenómenos asociados a esta generación, como ejemplo está la tendencia Ecosexual que “consiste en mantener relaciones sexuales no necesariamente genitales, con los cinco sentidos en plena naturaleza e incluso con ella”, y están involucrados activistas ecologistas con el fin de establecer otro tipo de relación con la naturaleza. De nuevo, la realidad mexicana mantiene a los activistas ocupados con los feminicidios, las desapariciones forzadas y la extinción de especies en nuestro país.

            También están los jóvenes que arriesgan su vida realizando actos peligrosos en rascacielos, puentes o abismos naturales por el mero hecho de sentir adrenalina. Primero podríamos preguntar, ¿quién tiene acceso a estos lugares? y después darnos cuenta de que un universitario mexicano arriesga su vida en cada camión que toma para llegar a la escuela…

            Por último, vienen a mi mente los adultos-bebé, que son mayores de edad a los que les gusta, de forma independiente de su vida adulta, actuar como bebés, adquiriendo cunas, biberones, pañales y demás accesorios de la primera infancia, adaptados para adultos. En mi particular caso, aún si tuviera problemas no resueltos de la infancia mis padres me corren de su casa y al vivir sólo no me alcanza para eso.

El punto al que quiero llegar es… Las condiciones sociales de México, no permiten que un joven mexicano promedio ―a pesar de haber nacido en el mismo periodo― tenga las mismas características que los jóvenes de otros países. El acceso a la tecnología y a las comodidades, dista mucho de lo vivido por sus contemporáneos en países desarrollados. Quizá en sectores más solventes pueda verse más este millennialismo que nos venden los medios de comunicación, y puedan darse el lujo de preocuparse por discusiones sobre la opresión de la letra O, mientras los esfuerzos en muchas regiones del país aún se enfocan en lograr acceso a la participación política o garantizar servicios de salud básicos.

En términos generales, las conclusiones son dos:

1. Me parece extraño que estudiosos sociales, hayan pasado por alto estas diferencias sociales, algunos simplemente niegan esta categoría porque no lo ven en su entorno inmediato. Lo malo no es que exista una categoría que abarque a una generación, el problema es cuando está mal delimitada o incluso sin delimitar subcontextos sociales. No resulta muy convincente equiparar a los jóvenes mexicanos con jóvenes de otros lugares, pero eso no quiere decir que no existan los millennials, solamente que en nuestro país no son tan comunes como nos los venden los medios.

2. Cuando se hace referencia a la Sensibilidad de los millenials, aunque muchas veces son exageraciones, muchas otras no son de a gratis. Pero son cosas que en el México "clase-bajo-mediero" [aún] no se ven. Para mí, un oriundo de Iztapalapa, muchos de los fenómenos millennial me parecen absurdos, quizá a los millennials del primer mundo les parezca violento no poder imaginarme en estas situaciones; quizá la necesidad ―madre de toda motivación―, o la lógica de superviviencia a la que nos enfrentamos en México, es la que nos mantiene separados del infantilismo que se le atribuye a la generación Y.

 Ningún Millennial fue lastimado en este blog.

Nota: Aunque se consideró una comparación con países desarrollados, no incluí a los jóvenes de países como Japón porque ellos ya están en otro nivel: jóvenes vírgenes a los 30 a los (en México, la edad promedio para perder la virginidad son los 16), bodas con tamagochis y robots sexuales, entre otras cosas.